馃搶 Se analiz贸 el impacto presupuestal de iniciativas sobre la Comisi贸n Permanente, c谩ncer, agua y comunidades ind铆genas y afromexicanas.
馃搶 El reglamento de la Comisi贸n Permanente no generar铆a impacto presupuestal; la Ley General de C谩ncer implicar铆a un gasto de m谩s de 465 mil millones de pesos.
La Comisi贸n de Presupuesto y Cuenta P煤blica de la C谩mara de Diputados, presidida por la diputada Merilyn G贸mez Pozos (Morena), aprob贸 cinco opiniones sobre igual n煤mero de iniciativas, enfocadas en la creaci贸n de un reglamento y cuatro leyes generales.
En la sesi贸n, G贸mez Pozos aclar贸 que estas opiniones no representan una postura a favor o en contra, sino que se centran en determinar su impacto presupuestal.
Reglamento de la Comisi贸n Permanente: sin impacto en el presupuesto
Una de las opiniones aprobadas fue la referente a la iniciativa para expedir el Reglamento de la Comisi贸n Permanente del Congreso General, propuesta por los legisladores Sergio Carlos Guti茅rrez Luna y Gerardo Fern谩ndez Noro帽a (Morena).
馃搶 Se determin贸 que la propuesta no generar铆a impacto presupuestal, ya que no implica la creaci贸n de nuevas plazas ni unidades.
馃搶 Se busca agilizar y digitalizar el trabajo legislativo para mejorar su eficiencia.
La opini贸n fue remitida a la Comisi贸n de R茅gimen, Reglamentos y Pr谩cticas Parlamentarias para su dictamen.
Ley General de C谩ncer: debate por alto impacto presupuestal
La comisi贸n tambi茅n aprob贸, con 42 votos a favor y 7 en contra, la opini贸n sobre la iniciativa para expedir la Ley General de C谩ncer, la cual estima un impacto presupuestal de 465 mil 487 millones de pesos para la atenci贸n de pacientes con esta enfermedad en 2025.
馃搶 433 mil 980 millones ser铆an destinados a tratamientos.
馃搶 31 mil 506 millones ser铆an utilizados para tamizaje y detecci贸n temprana.
Esta opini贸n gener贸 debate entre legisladores, con posturas divididas sobre la metodolog铆a utilizada para calcular el impacto financiero:
馃敼 脡ctor Jaime Ram铆rez Barba (PAN) cuestion贸 el an谩lisis del Centro de Estudios de las Finanzas P煤blicas, se帽alando que la metodolog铆a empleada es defectuosa.
馃敼 Margarita Zavala (PAN) propuso retirar la opini贸n de la votaci贸n y hacer un nuevo an谩lisis m谩s detallado.
馃敼 Pedro Mario Zenteno (Morena) afirm贸 que el sistema de salud es s贸lido y que no se requiere una ley espec铆fica para el c谩ncer.
馃敼 Reginaldo Sandoval (PT) respald贸 el dictamen t茅cnico, asegurando que la ley s铆 implica un alto costo.
馃敼 Jeric贸 Abramo Masso (PRI) pidi贸 m谩s tiempo para analizar la opini贸n antes de enviarla a la Comisi贸n de Salud.
馃敼 Diego Rodr铆guez Barroso (PAN) critic贸 la falta de precisi贸n en los c谩lculos financieros presentados en la opini贸n.
馃敼 Elena Segura Trejo (Morena) argument贸 que la metodolog铆a utilizada es v谩lida y debe ser considerada en el dictamen final.
Conclusi贸n
Con estos dict谩menes, la Comisi贸n de Presupuesto da un paso clave en el an谩lisis de iniciativas que buscan mejorar la legislaci贸n en salud, recursos h铆dricos y derechos ind铆genas, asegurando que los proyectos cuenten con viabilidad financiera antes de su aprobaci贸n.
Las opiniones aprobadas ser谩n remitidas a las comisiones dictaminadoras correspondientes para su an谩lisis y debate legislativo.
